朱俊：“冷眼”看BMJ质疑佩雷拉加群

已经有一期《爱尔兰医学期刊》（BMJ）以“格外罕见”的方式将在破天荒登载了四篇有关儿科群酯的书评，还发表了一篇社论和评论。这些书评报导报道方式将与我们熟悉的法学讨论各有不同。两篇重大突破内容的书评采用的是罗列确实，带有叙事性质的笔法。其之中一篇的栏目是“Feature”。这一名词，在英文之中可以译出为”一部”。书评之中列举了很多有关RE-LY测试之中的不足，个别事件真相的错报，另外就是关于血药浓度测亚组分析方法的结果。所提到的事情之多，让人眼花缭乱。

书评提出了法学缺陷，但因其之中不乏如“透明度”，“怀疑”等词语，使编者迫使明白其之中有无政治或零售的氛围。对此我们不能妄加推测。确实是怎么回事，看来经过一段时间内自有公论。我们早已有不少的这上都的亲身经历，已经有的一次就是罗格列酮事件真相。经过了那样一种疾风暴雨的争辩，几年过去，旧金山FDA再度还是说了公道话。但受伤的就好比是药品制造厂商了。

确实让缺陷明晰

经过仅有20年的循证医学的洗礼，我们居然早已有了一个格外强悍的尚方，这就是确实。有了这一策略，一切缺陷都可以迎刃而解。我们从书评所报导报道的各种“事件真相”之中，是否能得出这样一个结论：2009年《新英格兰医学期刊》所报导报道的RE-LY测试的整体而言结果被过去所“曝光的确实”动摇了，或被推翻了？

不俗，这样一个关乎44个发展中国家951个之中心的大规模测试，发生一些经验不足在所难免。测试结束后注意到了一些事件真相的归类错误，应给予纠正，并按照纠正后的事件真相重新顺利进行分析方法。对RE-LY测试，这早已动手过一次了。这样动手的目的，是要分析方法，即使有个把这样的经验不足，在上万例的样本量之中，有并未足够的进一步逆转原来的结论。确实说当今世界，这样的情况还并未出现。

血药浓度亚组分析方法

无论所谓“怀疑”是否真实，我们需要的是回归法学本身。血药浓度测是否可以动手到像INR于华法林那样精确预测类固醇的，可用性并指导病患？要求大家去恰当地读一读这一亚组分析方法的法学译出文（J Am Coll Cardiol.2014,63:321）。那篇书评在注意到了血药浓度与事件真相的一些关联后，提出人口学上都的临床特征具有愈来愈强的作用（如年岁和肾功能）。

并且认为该亚组分析方法的结果勉强为恐怕愈来愈多的研究获取一种鼓励。我们还远并未降至有了一个儿科群血药浓度的所谓“-可用性范围”的目标。因此，并未确实鼓励顺利进行临床血药浓度风险评估。

从法学角度审视

我们确实鼓励的是顺利进行科学的研究，以便掌握愈来愈多的确实。我们需要的还有该公司后的随访观察。这上都，旧金山早已动手了两次，其之中第二次关乎到了13万人。儿科群酯的可用性获得了核实。这一类固醇在我国该公司刚刚1年，之中国病人应用后将是什么情况，迫切需要我们去观察。早就推展的注册研究将为我们获取有力的确实。

精神科和病人角度解析

从精神科和病人角度来讲，正因如此并未确实解释儿科群酯在房颤卒之中的预防之中出现了缺陷。这一类固醇的应用，是经过了所有该公司发展中国家药品监管部门的恰当地审阅后批准的，在和可用性上都具有认受性。因此，不应根据这几篇书评的意见就忽略病患或发病。确实上，不论调顺利进行如前所述心肌上都的风险评估不之比不风险评估。

鉴于新型口服抗凝药的特点，我们愈来愈忽略的是整体而言临床观察，尤其是肾功能的变化。这不仅对于儿科群酯，对其他快要该公司的几个新药也不能要这样动手。

对报导应运而生的期待

我们格外欣喜的看到，经过一件又一件的法学事件真相，我们的报导早已开花结果多了。那种以带给面部，夸张确实的方法报导报道法学界的争辩早已越来越少了。科学普遍性的报导报道逐渐出了主流。我们格外希望报导的朋友能与法学界和临床精神科联合携手，在法学研究，全面性推广和临床指导上都起到恰当的应运而生作用。

相关阅读：BMJ：儿科群安全或被怀疑相关论文：Moore TJ1, Cohen MR2, Mattison DR3.Dabigatran, bleeding, and the regulators.BMJ. 2014 Jul 23;349:g4517. doi: 10.1136/bmj.g4517.Cohen D.Concerns over data in key dabigatran trial.BMJ. 2014 Jul 23;349:g4747. doi: 10.1136/bmj.g4747.Charlton B1, Redberg R2.The trouble with dabigatran.BMJ. 2014 Jul 23;349:g4681. doi: 10.1136/bmj.g4681.Cohen D.Dabigatran: how the drug company withheld important yses.BMJ. 2014 Jul 23;349:g4670. doi: 10.1136/bmj.g4670.